日前，上海黄浦区对该案作出判决，认定驾驶员与者负同等责任，由保险公司在交强险及第三者责任险限额内赔偿共计71万余元。近日，该案经二审审理，二审法院维持了一审判决。 澎湃新闻(记者从法院获悉，2016年7月20日傍晚，市民下班后，搭乘同事王明的车从单位返回市区。当车行驶到沈海高速公由南向北1304公里处，突然从前排副驾驶座车门处跌落车外，并摔倒在中间机动车道上。 此时，恰巧一辆大货车驶过，遭碾压后当场身亡。王明赶忙停车察看并报警。警方到场后发现，大货车已驶离现场。 事发后，警方鉴定结果显示，当时车门的锁扣装置及副驾驶座的安全带均处于正常状态。者跌出车外时，肢体与该车右后侧发生碰撞。警方出具的交通事故证明材料则显示，事故成因与从车内跌落有关，但跌落的具体原因无法查清。而大货车在事故发生后未停车现场，至今仍未查到该车辆。 突然的变故让家属遭受巨大打击，而事故理赔则迟迟没有进展。由于王明所驾车辆投保有交强险及第三者责任保险，其中商业第三者责任保险赔偿限额为100万元。家属遂将王明与保险公司一同诉至法院，索赔120余万元，要求保险公司在保险范围内承担赔偿责任，超出部分由王明赔偿。 在家属看来，王明对事故具有不可推卸的责任，作为驾驶员应该提醒乘客系好安全带，而且只有事发时车门存在安全隐患，才会导致从车内跌落。 庭审中，王明称，自己所驾驶车辆并不存在安全隐患，事故只可能是死者主观故意造成，车辆行驶中，驾驶员是不可能打开副驾驶车门的，副驾驶车门是死者自己打开，安全带也是其解开的。 保险公司则辩称，不管是交强险还是第三者责任险，都车上人员不属理赔范围，事发时属车上人员，事故是因王明或者故意行为导致，保险公司不应承担赔偿责任。对此，家属认为，王明与死者均正常，死者没有，也没有王明的。 法院审理后认为，本案事故起因于从王明车辆上跌落，而后与该车右后侧碰撞后落地，最终被旁边车道正常行驶的大货车碾压。上述过程中，虽然人在起因阶段尚属车内人员，但碰撞及碾压发生时其均已在车外，因此应视为车外人员，属交强险及商业三者险合同约定的人和“第三者”。保险公司虽称事故系故意行为导致，但并无予以佐证，现有也不足以推断该结论，因此该主张法院未予采纳。 关于本案交通事故各方的大小，法院认为，王明在驾车过程中，对车辆是否处于安全驾驶状态都应负有较高注意义务，人在乘车中也负有对自身安全的注意义务，二者的疏忽是跌落车外的原因行为，也直接导致了后续碰撞、碾压。因此，双方均存在，应承担事故同等责任。 推荐：
|