作者简介： 郝敏，国际关系学院民商副教授，博士。 原文出处： 《知识产权》(京)2016年第20161期第69-77页 内容提要： 网络游戏产业是目前全球范围内发展最为迅速的娱乐产业之一，注重网络游戏的知识产权有利于网络游戏产业的良性竞争和发展。尽管网络游戏并不是知识产权法域明确的某一类客体，但是网络游戏中涵盖的各个要素可以分别纳入到现有知识产权法律体系进行。对近几年来国内外关于网络游戏侵权做出的具有开创性、影响力的司法判例进行分类梳理，意在为网络游戏的要素分解提供参考。 Onlinegameindustryisoneofthemostrapidlydevelopingentertainmentindustryintheworld,thereforeemphasizingtheprotectionofintellectualpropertyisbeneficialtothehealthycompetitionanddevelopmentintheonlinegameindustry.Althoughcurrentlytheonlinegameisnotyetaprotectionobjectwhichintellectualpropertylawclearlydefined,alltheelementsoftheonlinegamecanbeprotectedbyintotheexistinglegalsystemofintellectualproperty.Thisclassifiesandanalyzesthecreativeandinfluentialjudgmentsofonlinegametortinrecentyearsathomeandabroad,andintendstoprovideareferencefortheprotectionoftheelementsintheonlinegame. 关键词： 网络游戏/著作权/商标权/专利权/反不正当竞争/onlinegame/copyright/trademarkright/patentright/anti-unircompetition 一、网络游戏的发展概况和相应的知识产权体系 网络游戏产业是目前全球范围内发展最为迅速的娱乐产业。2014年，全球游戏产业估值约为650亿美元，其影响已经随着游戏产业的成功发展，形成了一种覆盖全球的文化现象①。2003年以来，我国网络游戏市场经历了十年井喷式的发展，截至2014年12月，我国网络游戏市场实际销售收入已经达1144.8亿元，用户规模达到3.66亿人，占网民总体的58.1％。②但是，抢眼的数据背后却潜藏着网络游戏企业无序竞争的乱象，抄袭成风或成为未来产业发展的瓶颈。因此，尊重和网络游戏的知识产权成为网络游戏产业大发展时代的重要任务。 现有的知识产权法律体系框架内，网络游戏并非某类受的客体③，国外部分学者甚至并不认可“网络游戏”应当成为知识产权法的某类客体④，这就注定了当前关于网络游戏知识产权问题只能通过“化整为零”的方法予以解决，“宏观”难以入手，便从“微观”着手。 虽然，我国现行的著作权法、商标法和专利法没有将网络游戏列为一类客体，但每部法律可以对网络游戏的构成要素和内容进行分解(见表1)。网络游戏者可以根据个案情形和需要，选用著作权法、商标法、专利法以及反不正当竞争法主张。人在主张某些受到侵害时，应遵循该种所属部门法确立的判断规则和侵权成立标准。例如当人主张商标权时，需遵循商标法内在逻辑体系和原则、规范来判断侵权成立与否；主张著作权时，应遵循著作权法的逻辑体系、侵权判断标准和救济方式。 推荐： |